Article

J'ai envoyé au réseau LFI un article que j'ai écrit avec Jeannot sur notre conception de l'école. Je suis curieux de voir s'il sera publié sur les réseaux. Voici l'article :

Changer l’école pour changer de monde

par Baudouin Jurdant et Jeannot Medinger

 Le monde d’aujourd’hui se trouve dans une impasse : une consommation intenable, le réchauffement climatique, un capitalisme à bout de souffle, un accroissement délirant des inégalités, une démocratie rongée par le mensonge, l’opportunisme et le populisme, une démographie en berne, un tarissement généralisé de nos sources d’eau, et surtout, surtout, des systèmes d’éducation de plus en plus absurdes. Tous les enfants du monde vont à l’école où ils apprennent d’abord à lire, à écrire et à calculer. Dans le droit fil de ces apprentissages nécessaires, se déroule ensuite la procession mortuaire de savoirs théoriques, et le plus souvent déconnectés de la vraie vie, qui vont s’échelonner d’année en année au Collège, puis au Lycée, avec le bac en fin de course pour couronner ce long parcours qui laisse une majorité d’élèves sur le bas-côté de la piste, perdus, très ignorants, encombrés de leurs échecs et de leurs faiblesses, culpabilisés à jamais par la médiocrité de leurs performances scolaires. Certes, de ce carnage pédagogique, on peut voir émerger une élite, souvent arrogante, celle dont on est censé avoir besoin pour assurer ces fonctions d’ordre et d’organisation sans lesquelles aucune société ne peut survivre. Cette arrogance, étroitement liée à une méritocratie qui sacrifie la diversité sur l’autel de l’égalité de chances, ne serait qu’un détail dont il faudrait bien s’accommoder.

Une autre école est possible comme l’illustre l’exemple du Lycée Ermesinde de Mersch au Luxembourg, créé en 2005 grâce à une loi spéciale luxembourgeoise qui le met à l’abri des caprices de l’État en matière d’éducation. Il est difficile d’énoncer en trois phrases ce qu’est ce lycée autonome et gratuit.

On pourrait le caractériser par quelques principes. Alors que l’enseignement traditionnel met l’accent sur le mérite, la compétition et la promotion, et donc la médiocrité généralisée, le LEM insiste sur l’excellence de tous, la diversité et la complémentarité des talents, l’échange et la coopération. L’enseignement traditionnel se résume à un apprentissage de la verticalité des relations sociales marquées par l’omniprésence du pouvoir, le LEM parie sur l’horizontalité solidaire des rapports sociaux, l’entraide et l’échange.

Le LEM est fondé sur l’idée qu’il faut renforcer les forces de chacun, cultiver l’excellence dont chacun peut faire preuve dans les domaines qui l’intéressent et surtout, qu’il faut ignorer les faiblesses. L’enseignement traditionnel traque les faiblesses, les fragilités, les manquements, tout ce qui peut justifier soit de l’aide (avec les dépendances que cela entraîne), soit des sanctions et des humiliations pour garantir la légitimité du pouvoir. 

Plutôt que de compter sur l’efficacité d’une transmission, le LEM parie sur la mutualisation des apprentissages, la complémentarité des aptitudes, la collaboration entre élèves. 

Il n’y a de véritable apprentissage que dans et par l’échange, le dialogue, l’écoute attentive. La transmission ne vaut que dans le cadre d’une relation maître/disciple qui a un contenu précis où l’exigence et la rigueur sont les meilleurs atouts. Mais dans le cadre d’un enseignement général défini par des programmes insipides et ressassés à longueur de vie, cette transmission n’est rien d’autre que de la propagande.

Le cheval de bataille du LEM sont ses entreprises, qui misent sur les talents et les aspirations des élèves pour produire des prestations de haute qualité à l’adresse d’une clientèle et d’un public externes. Elles constituent aujourd’hui une véritable économie alternative, où la passion et le bonheur prennent le dessus sur la guerre concurrentielle, individualiste et opportuniste. Des élèves et des adultes de tout âge y travaillent entre dix et vingt heures par semaine et parfois beaucoup plus. Ils y apprennent que l’intérêt individuel et l’intérêt collectif ne sont pas seulement conciliables mais interdépendants.