Je viens de lire un article de Florian Cova [ https://medium.com/@florian.cova/l%C3%A9pist%C3%A9mologie-opportuniste-de-didier-raoult-7359ec4a3006] sur "l'épistémologie opportuniste de Didier Raoult" et j'avoue être en désaccord, non pas avec le contenu des critiques que l'auteur adresse à Didier Raoult —elles me semblent tout-à-fait justifiées dans leur ensemble—mais plutôt avec le ton assez méprisant, voire arrogant parfois, avec lequel cet auteur ridiculise la manière dont Raoult utilise les références philosophiques. Il me semble évident que Raoult n'a lu que de manière très superficielle certains des textes [Popper, Kuhn, Feyerabend] qu'il cite pour justifier ses positions. Mais bon, il a quand même essayé de lire ces philosophes pour mieux comprendre sa position à l'intérieur de la communauté des scientifiques dont il fait partie. Sa lecture et très naïve mais il n'est pas philosophe. Prétend-t-il l'être ? Je ne crois pas. Je le crois de bonne fois et plein de bonne volonté mais très mal à l'aise avec les concepts. Bref je reproche à Cova ses jugements péremptoires sur Raoult. Il aurait pu faire preuve d'un peu plus de bienveillance vis-à-vis de quelqu'un qui essaye de comprendre un peu ce qu'il fait.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire