C'est vrai que ce sont les monothéismes qui apparemment sont le plus enclins à promouvoir les fanatismes, comme me le fait remarquer Fred dans le petit commentaire qu'il m'a envoyé hier. Il faudra revenir sur ce sujet.
Mais en attendant, je veux également évoquer l'article de David Graeber dans la revue HAU que j'ai lu hier sous le conseil de Sasha. Il s'agit d'une réponse aux critiques de Viveiros de Castro qui accuse Graeber des mêmes naïvetés ethnographiques qu'Evans-Pritchard quand ce dernier a étudié la sorcellerie chez les Azandé — "Witches, as the Azande conceive them cannot exist"— et qu'il prenait très à la légère la supposée efficacité de leurs pratiques. Le débat oppose les OTers, c'est à dire les partisans de l'ontological turn en anthropologie qui, en radicalisant l'altérité qu'ils confrontent sur leurs terrains, tombent dans le piège d'un relativisme ontologique absolu. (Je sais qu'il s'agit là d'un oxymore étrange : comment le relativisme pourrait-il être "absolu" ?) En soulignant le fait que la réalité recèlera toujours une part d'impossible à connaître, Graeber souligne que cela vaut autant pour nous que pour ses interlocuteurs Malagasy de Madagascar, d'où leur scepticisme (analogue à celui de l'anthropologue qui les observe) sur les exploits de leurs propres sorciers.
En tout cas il s'agit d'un très bel article qu'il faudrait traduire et publier en français. Je me porte volontaire.
realist ontology, combined with broad theoretical relativism, is a more compelling political
position than the “ontological anarchy” and theoretical intolerance of ontological turn
exponents.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire